W spotkaniu uczestniczyli również pani A. Niewiadomska - nacz. wydz. DGLP oraz pan J. Kapral - nacz. wydz. DGLP.

Przewodniczący Zespołu powitał przybyłych gości oraz przedstawił syntezę wniosków wypracowanych przez Zespół podczas dotychczasowych spotkań (patrz niżej). Przew. Zespołu stwierdził, że sektor usług leśnych jest bardzo ważny dla LP i dlatego Zespół dąży do wypracowania rozwiązań korzystnych dla obu stron.

Od pewnego czasu tematem wiodącym jest system rozliczania wykonanych prac. Coraz częściej nadleśnictwa posługują się katalogiem norm czasu dla prac leśnych a nie jednostkami naturalnymi. Wynika to ze zmiany zadań zawartych we wnioskach gospodarczych. Korzystanie z katalogu to rzetelne rozliczenie wykonanych prac. Zespół nie może narzucać form rozliczeń, lecz pragnie jedynie wskazać właściwy kierunek.

Obowiązujący katalog norm czasu obarczony jest licznymi błędami i nie można doczekać się jego nowelizacji.

Ważnym elementem w tworzeniu dobrego klimatu między LP a sektorem usług leśnych jest dobra organizacja pracy przez służby terenowe LP. Zespół widzi potrzebę organizowania szkoleń np. w N-ctwie Gidle w zakresie organizacji prac przy pozyskiwaniu maszynowym.

LP poddawane są certyfikacji gospodarki leśnej, wymogi są bardzo wysokie. Wiążę się to również z tym, że także zule muszą się dostosować do pewnych wymogów, a to niesie za sobą pewne nakłady. Należy uwzględnić okres przejściowy dla zuli celem dostosowania technologii do wysokich wymagań stawianych bezpośredno LP, a także pośrednio wykonawcom prac

Dotychczas jedynym kryterium wyboru oferty była wysokość ceny. Wg. Zespołu powinno się uwzględnić inne kryteria np. usprzętowienie. Duży problem jest z opisem w SIWZ. W niektórych krajach UE warunkiem uczestnictwa w przetargu jest posiadanie certyfikatu (licencji). Temat ten SPL porusza na każdym spotkaniu.

Bardzo ważnym problemem poruszanym przez wykonawców prac, to podjęcie przez LP inicjatywy w zakresie modyfikacji zapisów PZP. Obecne zapisy są zbyt ?sztywne? i nie dają możliwości elastycznego podejścia do sposobu przetargowania prac gospodarczych.

Dyrektor Generalny LP podziękował za zaproszenie. Przedstawił wyniki przychodów i rozchodów, wyniki pozyskania i sprzedaży surowca drzewnego w 2009 r. Omawiając sytuacje finansową w LP Dyrektor podkreślił, że oszczędności LP szukają także u siebie m.in. ograniczając zatrudnienie. Pan Dyrektor odniósł się do niektórych tematów spotkania.

Ustawa PZP jest zbyt rygorystyczna, być może należy dążyć do zmian dotyczących usług leśnych. Inicjatywę powinni wykazać również Przedsiębiorcy, szukając poparcia u posłów.

O organizacji pracy decyduje głównie leśniczy i być może podejmuje decyzje czasami trudne do zaakceptowania przez zule. Może to wynikać z ambicjonalnego podejścia do pracy oraz także z tego, że nie są to jego koszty.

Umowy wieloletnie - trudno przewidzieć który czynnik waloryzacji uwzględnić do waloryzacji stawek. Poziom stawek powinien być koordynowany na szczeblu RDLP.

LP zainteresowane są, ażeby poziom usprzętowienia wykonawców prac był jak najwyższy, gdyż gwarantuje to poprawę bezpieczeństwa pracy, zwiększenie wydajności, lepszą organizację prac oraz wyższą jakość usług.

LP muszą także uprościć normy na surowiec drzewny, co umożliwi w szerszym zakresie pozyskiwać drewno kłodowane oraz zmniejszy nakład pracy leśniczego podczas odbiórki.
Pan Dyrektor podziękował Zespołowi za dotychczasową pracę i zaangażowanie, także za wnioski wypracowane podczas dotychczasowych spotkań. Obiecał wnikliwe przeanalizowanie wniosków i w miarę możliwości o szybką realizację.

Romuald Roman, SPL

 

 

 

WNIOSKI ZE SPOTKAŃ (SYNTEZA)

1. W zgodnej opinii przedsiębiorców biorących udział w pracach zespołu oraz niektórych przedstawicieli LP ( brak tu całkowitej zgodności członków Zespołu),  do kosztorysowania i rozliczania wykonanych prac z zakresu  zagospodarowania i pozyskania drewna obligatoryjnie stosowane powinny  być normatywy czasu pracy zawarte w katalogu norm czasu dla prac  leśnych, wprowadzonego do stosowania zarządzeniem nr 99 Dyrektora Generalnego LP z dn 21.11.2003r. Uznano, że ten sposób rozliczania prac leśnych jest  obiektywny i pozwala na obiektywne rozliczenie poniesionych nakładów  pracy. Jednocześnie uznano za niewłaściwe wprowadzanie do rozliczania  wskaźnika ryczałtowego wyliczonego w oparciu o iloczyn wartości przedmiotu zamówienia i wielkości wykonanych prac wyrażonego w  jednostkach naturalnych, gdyż przy zmianie np. pozycji planu cięć czy  układu sortymentowego, w stosunku do planowanego, następuje zmiana  rzeczywiście poniesionych kosztów wykonania zadania, a tym samym  wartość ryczałtowa nie odzwierciedla stanu rzeczywistego.

2. W celu właściwego ukierunkowania przygotowań nadleśnictw do przetargów na usługi leśne niezbędne jest corocznie przygotowywanie przez DGLP stosownych wytycznych.
   

Zrywka drewna powinna być natomiast rozliczana w oparciu o stawki zbudowane na jednostkach naturalnych, przy uwzględnieniu kategorii cięć, grupy sortymentów i odległości zrywki. W odniesieniu do zrywki sortymentów stosowych przedmiotem rozliczenia nie powinny być metry sześcienne lecz metry przestrzenne.

3. Zespół wnioskuje o pilne podjęcie decyzji w sprawie korekt w katalogach norm czasu pracy. ORW LP w Bedoniu od kilku lat zbiera uwagi z nadleśnictw oraz od przedsiębiorców leśnych a także wykonuje niezbędne pomiary chronometrażowe. Bogaty materiał porównawczy i analityczny daje podstawę do nowelizacji katalogów. Zespół pragnie włączyć się w proces opiniowania projektów tych katalogów.

4. Członkowie Zespołu zwracają uwagę  na bardzo istotny czynnik umniejszający efektywność ekonomiczną zakładów usług leśnych, jakim jest organizacja frontów pracy. LP mogą wykorzystać  rezerwy organizacyjne np. poprzez rezygnowanie z rozproszonych pozycji o małym nakładzie pracy (w ocenie wykonawców prac nieuzasadnione jest np. ręczne wykonywanie trzebieży o intensywności cięć do 5m3/ha. Maszynowe pozyskanie jest uzasadnione przy intensywności ok. 20 m3/ha.), koncentrowanie podobnych robót w blokach oraz koordynowanie wydawania zleceń na poziomie nadleśnictwa a nie tylko wydawanie ich przez leśniczego. Ponadto należy uwzględnić w zapisach umów krótsze terminy zapłaty za wykonane roboty ? do 14 dni gdyż wiąże się to z wypłatami dla robotników, rozliczeniami z US czy też ZUS. Ciągle usterkowany jest czasokres odbioru robót i drewna ? winno się ono odbywać na bieżąco. Te i inne działania organizacyjne mogą podnieść efektywność ekonomiczną zakładów usługowych bez dodatkowych kosztów ze strony LP. Widzi się też konieczność szkoleń z zakresu organizacji prac leśnych zwłaszcza dla młodych leśniczych i służb nadzoru nadleśnictw.

 

Zdaniem Zespołu niezbędne jest monitorowanie sytuacji w tym względzie przez dyrektorów RDLP oraz Inspekcję LP.

5. Zespół nie może odnieść się do poziomu stawek (kosztów) w skali poszczególnych RDLP (i w  nadleśnictwach) gdyż wykorzystywany do tego celu program Modelowanie obarczony jest dużym marginesem błędów. Analizy takie są jednak niezbędne, aby możliwie dokładnie ustalić zróżnicowanie regionalne, co może dać podstawę do ewentualnego zróżnicowania założeń kosztów na każdy rok pomiędzy poszczególnymi RDLP. Niezbędne jest jednak rzetelne kosztorysowanie prac przez nadleśnictwa.  Analiza stawek stosowanych w LP w okresie od podjęcia decyzji o prywatyzacji do chwili obecnej wskazuje jednakże, że tempo ich przyrostu jest niższe od tempa przyrostu płacy minimalnej co świadczy o spadku realnych dochodów i jest zdecydowanie niższe od tempa przyrostu średniej płacy w LP.

6.W celu poprawy relacji między wykonawcami a nadleśnictwami należy m.in. wdrożyć kodeks dobrych praktyk.

7. Lasy Państwowe poddawane są certyfikacji gospodarki leśnej w systemie FSC (także w przyszłości PEFC), natomiast ZUL ?e bardzo często nie spełniają wymogów wynikających ze standardów tych systemów certyfikacji. Przedsiębiorcy leśni potrzebują wielu lat i ogromnych nakładów, aby spełniać stawiane wymagania. W krajach zachodnich wprowadzono okres przejściowy,  celem dostosowania się do określonych standardów. Podobne rozwiązania należy wdrożyć w Polsce negocjując z FSC Polska i PEFC Polska stosowne zapisy w opracowywanych  zasadach, kryteriach i wskaźnikach  dobrej gospodarki leśnej.

8. Ciągle powracającym w dyskusjach Zespołu tematem jest pokutująca powszechnie zasada, że jedynym kryterium przy wyborze oferty jest cena. Jest to krzywdzące dla tych przedsiębiorców, którzy zainwestowali w podnoszenie kwalifikacji pracowników oraz sprzęt. Zdaniem Zespołu należy sugerować nadleśnictwom, aby rozważyły uwzględnianie poza ceną także innych elementów (zgodnych z prawem), takich jak np. posiadanie licencji (certyfikatu) na prowadzenie dobrych usług leśnych. ? zgodnie z art.5 PZP zamawiający może nie stosować przepisów ustawy dotyczących  ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy. Taką właściwością może być np. posiadanie licencji.

9.  Wydawanie licencji przedsiębiorcom leśnym jest wspólnym osiągnięciem LP i SPL ? porozumienie z  2002r.  Należałoby, zdaniem Zespołu, wrócić do tej idei starając się podnieść  rangę tego dokumentu poprzez  jego wydawanie przez PKA. Wymaga to podjęcia działań organizacyjno-prawnych i Zespół  gotów jest podjąć temat w przypadku pozytywnego stanowiska LP.

10. Niezbędne jest pilne przystąpienie do prognoz i analiz spodziewanych kosztów zmiany sposobów gospodarowania w lasach na obszarach poddanych różnym formom ochrony przyrody.

11. Lasy Państwowe winny pilnie opracować podstawowe standardy techniczno-technologiczne dla urządzeń, maszyn i sprzętu leśnego.

12. Zespół zwraca uwagę na rosnące znaczenie pozyskania biomasy energetycznej z pozostałości poeksploatacyjnych w lesie także w kontekstcie dodatkowego źródła przychodów zarówno dla LP  jak i usługodawców leśnych.

13. Niezbędne jest pilne podjęcie przez Lasy Państwowe inicjatywy w zakresie modyfikacji zapisów PZP w kierunku uelastycznienia podejścia do sposobu przetargowania czynności gospodarczych  realizowanych w nadleśnictwach.


Skład zespołu:
1. Piotr Grygier        - dyrektor RDLP w Poznaniu ? przewodniczący
2. Jan Kubiak        - prezes Stowarzyszenia Przeds. Leśnych ? z-ca przewodniczącego
3. Leszek Banach        - dyrektor RDLP w Zielonej Górze
4. Ryszard Paszkiewicz    - nadleśniczy N-ctwa Baligród, RDLP Krosno
5. Piotr Tetla        - nadleśniczy N-ctwa Kobiór, RDLP Katowice
6. Waldemar Żmijewski    - nadleśniczy N-ctwa Wyszków, RDLP Warszawa
7. Mirosław Sienkiewicz    - nadleśniczy N-ctwa Żednia, RDLP Białystok
8. Robert Kaźmierczak    - z-ca prezesa SPL
9. Romuald Roman    - Oddział Szczeciński SPL
10. Dariusz Szczepański    - Oddział Dolnośląski SPL
11. Józef Grodecki        - Oddział Poznański SPL
12. Juliusz Gola        - Oddział Białostocki SPL