"Ścinając drzewa robimy więcej dobrego dla klimatu niż zostawiając las bez gospodarki" - to zadziwiające zdanie zostało potwierdzone badaniami opublikowanymi w czerwcu przez Uniwersytet Nauk Stosowanych Weihenstephan-Triesdorf (HSWT). Uczeni zaprezentowali szereg scenariuszy, które testowano pod kątem efektów klimatycznych.

Pierwszy scenariusz zakładał 37% lasów pod ścisłą ochroną (czyli 48% mniej materiału drzewnego), drugi scenariusz prezentował gospodarkę leśną bez zmian od 1990 roku, a trzeci konwersję: odchodzenie od monokultur i starych, wrażliwych lasów na rzecz stabilnych lasów wielogatunkowych. Wyniki wykazały, że drugi scenariusz prowadzi do emisji dwutlenku węgla przez lasy... Podobnie jak pierwszy. Jedynie aktywne podejście i przemiana lasów tak jak w modelu trzecim pozwala na zwiększanie magazynu węgla w drewnie.

Dlaczego tak jest? Wielowiekowy i wielogatunkowy las absorbuje więcej CO2 niż stare monokultury, a jednocześnie jest dobry dla bioróżnorodności. Drewno pozyskiwane z takiego lasu zastępuje paliwa kopalne (czyli w ogólnym rozrachunku zatrzymuje uwalnianie węgla kopalnego), a także zatrzymuje węgiel jako materiał konstrukcyjny. Do roku 2050, działanie lasu ze scenariusza trzeciego będzie nadal pozytywne dla klimatu, w przeciwieńśtwie do scenariuszy 1 i 2, które staną się źródłem emisji CO2.

Zdaniem uczonych z HSWT, najlepsze co można zrobić w kontekście leśnictwa, to przekształcenie lasów i zrównoważona gospodarka drzewna.