Okiem adwokata

Na łamach styczniowego numeru GAZETY LEŚNEJ ukazał się kolejny tekst z cyklu Okiem Adwokata, opisujący już zakończoną, ale interesującą sprawę związaną z waloryzacją.

O nowościach w zasadach waloryzacji w umowach na usługi leśne przeczytacie w nowym artykule z cyklu „Okiem adwokata”.

Na łamach GAZETY LEŚNEJ ukazał się kolejny artykuł z cyklu „Okiem adwokata” – tym razem na temat ofert przetargowych

W artykule na łamach GAZETY LEŚNEJ mecenas Łukasz Bąk odnosi się do kwestii usuwania wiatrołomów.

Kłopoty z zatrudnieniem, rosnące ceny paliwa, części i rat leasingowych, związane z inwazją Rosji na Ukrainę, spowodują konieczność weryfikacji umów na usługi leśne zawartych z nadleśnictwami.

Naliczone kary i wykazane naruszenia nie muszą eliminować wykonawcy z kolejnego przetargu, może on skorzystać z procedury samooczyszczenia.

Jeśli zapisy przetargowe budzą wątpliwości, przedsiębiorcy powinni zadawać pytania do Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Ogłaszane pod presją czasu zamówienie uzupełniające w trybie „z wolnej ręki” może być dla zulowców szansą na korzystne wynegocjowanie ceny za usługi.

Wprowadzone zmiany w tegorocznych przetargach miały wyeliminować nieuczciwych oferentów, w konsekwencji prowadzą do dalszego rozdrobnienia rynku i walki cenowej.

Po śmierci właściciela firmy możliwe jest powołanie zarządcy sukcesyjnego, który zadba o wszystkie niezałatwione sprawy związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Sąd przyznał rację konsorcjantom, którzy odwołali się od wyroku nakazującego zapłatę kary umownej.

Prawo do zachowku służy ochronie interesów krewnych uprawnionych do dziedziczenia.

Sąd utrzymał w mocy wyrok, na mocy którego nadleśnictwo ma zwrócić wykonawcy kwotę niewłaściwie naliczonej kary umownej.

Poręczenie wadialne powinno obejmować wszystkich konsorcjantów – taki jest wniosek po decyzji Krajowej Izby Odwoławcze.

Prawo karne przewiduje sankcje dla nieuczciwego przedsiębiorcy, który składa w przetargu niezgodne z prawdą oświadczenia.

Każdy przedsiębiorca leśny powinien zachować „podwyższony standard staranności” przy przygotowywaniu dokumentacji przetargowej, każdy błąd może wykorzystać konkurent.

Zmiany w procedurach sądowych wprowadzone w okresie pandemii mogą wpłynąć pozytywnie na funkcjonowania polskiego sądownictwa.

Czy przedsiębiorcy mogą wykazywać ten sam potencjał startując w przetargach w różnych nadleśnictwach, czy jednak nie? Czy opłaca się weryfikować oferty konkurentów? Na te pytania odpowiada mecenas Łukasz

Przegrany w przetargu może się odwoływać do Krajowej Izby Odwoławczej jeśli wygrany startuje w kilku przetargach i powiela potencjały. Trudno jednak potwierdzić „negatywny wpływ na realizację

Informacje z komputera harwestera mogą być cennym materiałem weryfikującym koszty usług świadczonych na rzecz zamawiającego.

Po problemach związanych z używaniem miniPortalu, w tegorocznych przetargach nadleśnictwa zaczęły stosować platformę przetargową SmartPZP, która również okazała się niedoskonała.

Zabezpieczeniem umowy z zagranicznym kontrahentem może być klauzula prawa i sądu polskiego. W innym przypadku zastosowanie ma „prawo prywatne międzynarodowe”.

W przypadku trudności z wykonaniem zlecenia do zamawiającego powinna trafić notatka z informacją o istotnych problemach w prowadzeniu robót.

Konsorcjum zobowiązuje do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego, ale również do lojalności i współpracy.

Konsorcjum zawiązane na potrzebę konkretnego przetargu nie musi oznaczać konieczności wspólnego występowania z pozwem o zwrot kary umownej.

Pomoc nadleśnictwa w okresie pandemii ma kluczowe znaczenie dla ograniczenia wpływu kryzysu na działalność zula.