W najnowszych wytycznych jest też mowa o tym, że projekt umowy powinien zawierać katalog kar umownych i metodykę ich naliczania. DGLP chce ujednolicić sprawę kar i zaleca, by stosować je w odniesieniu do np. wartości całego zlecenia lub wartości całej umowy. To nowość, trzy lata temu karom nie poświęcono tyle uwagi. Teraz, w najnowszych wytycznych zawarta jest tabela przykładowych kar. I jakie one są? Dla przykładu: 
- przekroczenie terminu realizacji zlecenia: 0,25% wartości brutto zleconych prac, których dotyczy opóźnienie. Dotyczy wartości prac zleconych na pozycji, której dotyczy opóźnienie, liczone za każdy dzień opóźnienia. I tu komentarz: znam przedsiębiorców leśnych, którzy w tym roku zapłacili ponad 100 tys. zł kar. Zwykle za spóźnienia w wykonaniu prac. Problem był jednak taki, że jeśli zlecenie dotyczyło np. pozyskania 100 kubików, a przedsiębiorca pozyskał 98 kubików, to kara została naliczana od całości zlecenia, czyli od tych 100 kubików, a nie od dwóch, których przedsiębiorca pozyskać nie zdążył. O ile dobrze rozumiem w nowych wytycznych, to się niestety nie zmieniło.
- realizacja zamówienia przez osoby niezgłoszone zamawiającemu: 200% średniej ceny 1 m? drewna (rok temu ta cena wynosiła ponad 170 zł),
- realizacja umowy niezgodnie z opisem przedmiotu zamówienia (np. opieranie mygły o drzewo): 20% wartości brutto zleconych prac (!),
? wadliwe przygotowanie drewna (np. niezgodne z normą, złe okrzesanie, wyrobienie S2 niezgodnie z wymiarami): 5% średniej ceny 1 m? drewna za każdy wadliwie przygotowany kubik lub w wysokości straty (różnica ceny sortymentu docelowego i wykonanego). Kara stosowana po upływie terminu wyznaczonego na poprawienie przygotowania drewna,
? wycięcie drzewa niewyznaczonego do wycinki: 50% średniej ceny 1 m? drewna dla drzewa II klasy wieku, 100% za starsze,
? uszkodzenie drzew: 50% średniej ceny 1 m? drewna za każde drzewo powyżej: 15 szt./ha w rębniach, 30 szt./ha w TP, 45 szt./ha w TW i 60 szt./ha w CP. Jednocześnie określono jakie drzewo jest uznawane za uszkodzone: takie, na którym wystąpiły rany łyka lub drewna o powierzchni ponad 20 cm?,
? niestosowanie olei biodegradowalnych w elementach tnących maszyn: 1000% (słownie: tysiąc!) średniej ceny 1 m? drewna za każdy przypadek (czyli 170 tys. zł!),
? niestosowanie biodegradowalnego oleju hydraulicznego 1000% (słownie: tysiąc!) średniej ceny 1 m? drewna za maszynę,
? poruszanie się pojazdami poza szlakami operacyjnymi lub doprowadzenie do utraty przejezdności technicznej z pozostawieniem kolein o głębokości pow. 60 cm: 70% średniej ceny 1 m? drewna za każdy mb, nie więcej niż koszty odtworzenia linii przejazdowej,
? uszkodzenia odnowień: 1000?2000% (słownie: tysiąc?dwa tysiące) średniej ceny 1 m? drewna za każdy 1 ha uszkodzonej powierzchni, nie więcej niż koszt odtworzenia uprawy,
? praca bez wymaganych środków ochrony indywidualnej: 50% średniej ceny 1 m? drewna za każdy przypadek (czyli jakieś 85 zł),
? wadliwa technika ścinki ręcznej: 500% średniej ceny 1 m? drewna za każdą pozycję cięć ze stopniem wadliwych pni powyżej 20%, nie mniej niż 10% wartości usługi pozyskania drewna na pozycji, której dotyczy uchybienie. 

I teraz najważniejsze. Jakie kryteria przy wyborze ofert radzi stosować nadleśnictwom DGLP? Trzy lata temu w wytycznych nie było o tym mowy. Tu cytat z tegorocznych wytycznych: ?Zaleca się stosować właściwe proporcje punktowe w określonych kryteriach, tzn. cena 90%, a pozostałe kryteria pozacenowe 10% (np. 7% doświadczenie wykonawcy mierzone wartością wykonanych usług
leśnych w ostatnich trzech latach i 3% kwalifikacje pracowników wykonawcy, tzn. zatrudnianie absolwentów techników leśnych i wydziałów leśnych wyższych uczelni)?. DGLP poucza, że nie należy stosować kryteriów pozacenowych ograniczających uczciwą konkurencję, np. odległość siedziby wykonawcy od siedziby zamawiającego. Jakie więc kryteria pozacenowe stosować wolno? Np. społeczne kryteria określone w Pzp, a także kryteria dotyczące właściwości wykonawcy, czyli np. jego potencjału technicznego, osobowego
(kwalifikacje pracowników).